[Roadmap] 开栏呓语

开栏呓语

在全球民主化的地图中，马来亚/马来西亚属于二战后亚非去殖民化浪潮中独立的第二波，然而，立国12与6年后（1969年）民主不但没有巩固，反而退潮。

1980年代中期，冷战式微，菲律宾、韩国、台湾、拉丁美洲都纷纷开始甚至完成民主转移 (democratic transition)。1989-90年之交，铁幕倒下，第三波民主化席卷东欧，冲击非洲；马来西亚却与这潮流擦身而过，只换来“2020宏愿”的半吊子自由化。1997-8年的金融危机，冲倒印尼的32年强人，解放了被区域霸权强占25年的东帝汶；马来西亚的一党独大体制却再一次化险为夷。

为什么马来西亚走上这样的途径 (trajectory) ? 是分歧社会的宿命？是全球资本主义的加持？是强人的手腕与意志？甚至仅仅是政客的心术不正、道德沦丧？还是体制 (institution)或机制(mechanism) 的先天不足、后天失调？

代议民主的关键，本来就在能够“把浑蛋赶走”（throw the rascals out），你做不好就换他做，以竞争保障效率。今天，新人蜜月期已过，威风不再，在野党上下蠢蠢欲动，改变的曙光又仿佛出现在地平线上。

然而，反风有可能吹得比1990、1999年更强吗？如果能够，那到底只是“好人”取代“坏人”，还是“好政策”取代“坏政策”，甚至“好体制”取代“坏体制”？如果不能够，那么多三几个在野党议员又有什么意思？或者，是不是要先有好的替代性政策与体制，才有可能提高“好人”取代“坏人”掌权的可能性？

那么，“什么”是我们应该在体制、政策上要追求的目标？“为什么”？“怎么”去追求？过去到现在我们追求了吗？如果不，“为什么不”？

这是“安乐椅分析家”大头菜梦里以为自己上五星级酒店点的菜单吗？我完全俯首认罪，因为我不是做了才想的人。“务实派”可以像经济学大师凯因斯所描述的不必理会书生之见。然而，一个经历过1990与1999年失望的公民，有权在梦里也知道何去何从。Steven Covey说：“想好终点才开始。”有起点，有终点，中间再放上里程碑，就成路线图。